的4.5%；欧洲央行7500亿欧元公共和私营证券出售规模也早已占到到欧元区GDP的6%。　　费尔利分析，之所以能大量用于非传统金融工具，最主要是因为繁盛经济体此前主权信用评级较高。评级越高，主权主体负债利息就越较低，国际融资成本也就越较低。美欧等繁盛经济体之所以能“凭空逆出有”资本救市，相当大程度上凭借的正是低信用评级；而欧盟内部争辩要不要以欧盟名义负债的原因，也在于低评级国家不期望较低评级国家“搭便车”。

　　与此构成鲜明对比的是，主权信用评级较低的国家，尤其是还包括部分新兴经济体在内的非洲、拉美国家是此次疫情造成的金融风暴的必要受害者。即便其国内疫情蔓延到获得掌控，金融市场资本涌进繁盛经济体、借贷利息低企都会让这些主权信用评级比较较低的国家不更容易挣脱疫情引起的经济困境。　　近年来，现有主权信用评级机制倍受争议，不少新兴经济体和发展中国家争相明确提出超越由几家机构独占信用评级的现状。

此次疫情再度曝露这一国际金融市场长期存在的问题。　　除了主权信用评级，还有不少金融机构尝试从其他角度分析疫情中世界经济的“短板”在哪。例如英国金融信息服务机构埃信华努公司专门编成了“新冠疫情薄弱指数”，用来取决于哪些国家在疫情中最易受压制。

　　“新冠疫情薄弱指数”中尤为最重要的权重指标是“经济脆弱性”，影响这一指标的主要因素还包括对国际贸易的倚赖程度、政府财政收支状况、劳动力自雇比例等。相当严重倚赖全球供应链的开放型经济体更加易受疫情必要压制，原本负债累累的经济体也易受疫情影响。

根据这一指标，爱尔兰、新加坡等外债规模、进出口额占到GDP比例较高的国家在疫情中面对风险较小。　　综合国内政治环境、医疗条件、人口结构和居住于密度等因素，“新冠疫情薄弱指数”表明，疫情下全球最薄弱的地区是非洲和拉美地区。　　分析人士回应，美国失业率大幅度下降、欧盟发售高额经济救助计划等消息十分更有眼球，但这种“剧场效应”往往让外界忽略了全球抗疫资源分配不均衡的现状。

从推展全球管理变革的视野中看，当下世界经济暴露出的种种问题，打破了疫情本身。

本文来源：银河国际galaxy网站-www.mrkelley.net